El ex presidente colombiano Álvaro Urieb (212-27) comenzó este jueves contra este juicio por soborno para testigos y fraude procesado contra el fraude procesado, que es un incidente de 5 años.
En este juicio, por primera vez, un ex presidente colombiano respondió a la reacción criminal al juez Sandra Liliana Heridia para decidir si la oficina del fiscal tenía razón contra los ex presidentes.
Durante la audiencia, el juez rechazó la solicitud de suspender la defensa bajo el argumento de que el caso se había resuelto durante más de cinco años y “no hay una razón válida para retirar el proceso”, dijo Talesur.
En UIB, en 2018, el abogado Diego Cadina solicitó un testimonio de las personas en la cárcel. Para lograr estos testimonios, los que fueron privados de libertad, financiados por las cadenas fueron sobornados y prometieron la comodidad de la prisión.
En 2002, el senador de Urieb, Ivan, presentó una demanda contra los testigos de los testigos de la izquierda, justo cuando preparó una queja contra el ex presidente para su conexión con el paramilitarismo.
Obviamente, una de las personas en la prisión hace unos años en la División de Antiocia y otros representantes formaron la División Antiochía de la División Antiochía, formó un equipo paramilitar conocido como United Selfnce Forces (AUC) contra Colombia, fueron responsables de numerosos crímenes. contra los ciudadanos.
Sin embargo, la Corte Suprema ha desestimado a Sipadea y, en su lugar, ha lanzado un proceso contra URIB.
En 2021, la ex gerencia colombiana de presidente de luchador (212-27) se caracterizó por el crimen estatal, de los cuales más de 5,7 fueron diseñados desde su asiento en el Senado con “falso positivo”, lo que permitió que su caso fuera al general justicia.
Aunque la oficina del fiscal intentó presentar el proceso dos veces, el tribunal lo rechazó, y este año la agencia decidió presentar cargos en su contra.
Uno de los principales problemas en el juicio es admitir la reciente decisión del Tribunal Superior de Bogotá para reconocer la evidencia como una barrera telefónica por el error en 20. Aunque la orden inicial se dirigió a otro congresista, la Corte Suprema escuchó durante un mes de conversación en Uriv y Cadena, lo que creó controversia sobre el proceso.
